12 серпня 2025 року в Кей-Ларго (Флорида) 33-річний Діллон Ангуло зупинився біля меморіального знаку «Їдь обережно. На згадку про Найбель Бенавідес» на місці аварії, яка забрала життя його подруги та залишила його самого з тяжкими травмами ще у 2019 році.
Автовиробник Tesla подав апеляцію на рішення присяжних у справі про відповідальність за дефект продукції та неправомірну смерть, за яким компанія має виплатити $242,5 млн компенсації, якщо вердикт не буде скасований чи зменшений.
Команда адвокатів Gibson Dunn, що представляє Tesla, наполягає на суттєвому зменшенні суми компенсаційних виплат — зі $129 млн до максимум $69 млн. У такому випадку Tesla доведеться сплатити $23 млн за умови, якщо попередній вердикт про часткову відповідальність компанії залишиться чинним.
Юристи також вимагають повністю скасувати або скоротити розмір штрафних санкцій, обмеживши їх потрійним розміром компенсаційних збитків відповідно до законодавчих обмежень штату Флорида.
Аварія 2019 року
Справу розглядають через трагічну аварію, що сталася у 2019 році. Водій Tesla Model S Джордж Маꥳ користувався системою Enhanced Autopilot — частково автоматизованим режимом керування.
За його словами, під час руху він упустив телефон і нахилився, щоб його підняти, вважаючи, що автомобіль самостійно зупиниться, якщо попереду з’явиться перешкода.
Проте машина розігналася до понад 60 миль на годину, пролетіла перехрестя, врізалася в припаркований автомобіль та збила його власників, що стояли поряд. Унаслідок удару загинула 22-річна Найбель Бенавідес, а її хлопець Діллон Ангуло отримав тяжкі поранення.
Вердикт присяжних і позиція Tesla
На початку серпня присяжні федерального суду Маямі постановили, що Tesla має компенсувати постраждалій стороні $242,5 млн із загальної суми $329 млн збитків.
В апеляції юристи компанії наполягають, що автомобіль не мав конструктивних дефектів, а причиною аварії були дії водія.
«Поки водії залишаються за кермом, будь-яка функція безпеки може надихнути окремих необережних людей, водночас роблячи рух безпечнішим для багатьох інших. Притягувати Tesla до відповідальності лише через те, що необачний водій проігнорував системи, — суперечить законодавству Флориди», — йдеться в апеляції.
Позиція постраждалих
Адвокат позивачів Бретт Шрайбер заявив, що впевнений у збереженні вердикту:
«Цей вирок не варто розглядати як вирок усій індустрії автономних авто, а як осуд небезпечної та безвідповідальної розробки й впровадження системи Autopilot компанією Tesla».
Він наголосив, що присяжні ухвалили справедливе рішення:
«Так, це був випадок розділеної відповідальності. Але це не применшує ролі Autopilot і неправдивих заяв компанії щодо його можливостей у цій трагедії».
