Питання про законність мит на імпорт, запроваджених адміністрацією Дональда Трампа, тепер остаточно вирішуватиме Верховний суд США. Це сталося після того, як апеляційний суд у Вашингтоні визнав більшість тарифів незаконними, підтвердивши попереднє рішення Міжнародного торгового суду. Водночас судді залишили мита чинними до 14 жовтня, щоб Білому дому було надано час для оскарження.
Для Трампа, який перебуває на мінімальних рейтингових позиціях, ставка робиться саме на найвищу судову інстанцію — і зокрема на консервативну більшість (5 проти 4), яку він сам забезпечив завдяки трьом власним призначенням. Це стосується не лише тарифів, а й інших його суперечливих кроків, що часто отримують блокування у судах нижчих інстанцій. Так сталося, зокрема, й із його прискореною процедурою масових депортацій нелегальних мігрантів, яку заборонила суддя Джиа Кобб, призначена Джо Байденом, через ризик порушення права на справедливий процес.
Трамп тепер має відстоювати одразу два наріжні камені своєї політики — мита та швидкі депортації — перед дев’ятьма суддями Верховного суду. У соцмережі Truth він різко розкритикував рішення апеляційного суду, назвав його упередженим і попередив, що країна опиниться на межі «повного знищення», якщо ухвалу не буде скасовано.
«Судді втручаються у життєво важливу й конституційно закріплену роль президента в зовнішній політиці. Це рішення помилкове і послаблює Сполучені Штати на світовій арені»,
— заявила міністерка юстиції Пем Бонді у мережі X, пообіцявши подати апеляцію й «продовжувати боротися за відновлення законної влади президента».
Апеляційна інстанція завдала серйозного удару по позиціях Трампа, який став першим президентом США, що використав закон 1977 року International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) для введення мит. Він аргументував це торговими дисбалансами, занепадом американського виробництва та транскордонним обігом наркотиків.
Суд, однак, постановив, що IEEPA хоч і надає президентові широкі повноваження у випадку надзвичайних ситуацій, але не включає права запроваджувати тарифи чи інші податки. Це питання завжди залишалося за Конгресом. Якщо рішення залишиться чинним, США можуть бути змушені відмінити всі подібні тарифи, що діють без угод або з ними, і відшкодувати імпортерам величезні суми. За підрахунками, лише у липні надходження від цих мит склали 159 мільярдів доларів.
Шанси на перемогу у Верховному суді залишаються невизначеними, попри політичну вагу його складу. Справі передують два негативні рішення у судах нижчих рівнів, а серед юристів і навіть консервативних експертів є ті, хто вважає тарифи незаконними. Водночас на користь Трампа можуть зіграти окремі зауваження суддів-дисидентів. Якщо ж справа завершиться поразкою, адміністрація може вдатися до альтернативних інструментів, як-от Trade Act 1974 (що обмежує тарифи 15% і 150 днями) або Section 232 Trade Expansion Act 1962, яка дозволяє вводити мита з міркувань національної безпеки, але потребує спеціального розслідування Мінторгу.
Критику Трампа активно підхопили його політичні опоненти.
«Якщо сьогодні — це день, що закінчується на літеру y, значить, це день, коли Трампа знову викрили у порушенні закону»,
— іронізував губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом, коментуючи рішення апеляційного суду.
У своїй заяві він додав:
«Трамп — найбільший невдаха Америки. Та справжні жертви — це прості громадяни, які й далі страждають від провальної економічної політики. Поки він грав у гольф чи писав нічні пости у Truth Social, економіка, що зростала рекордними темпами, скотилася в стагнацію».
За підрахунками влади Каліфорнії, введені мита лише у цьому штаті коштували понад 64 тисячі робочих місць. Не випадково саме він першим, ще у квітні, подав позов із вимогою заблокувати їх.
